Tolérance et cohabitation

Lors de ma visite d’Amsterdam, fidèle à moi même, je suis allé voir les musés sur l’histoire d’Amsterdam et de la Hollande. Les enseignements qu’un Québec souverain pourrait tirer de l’histoire de la Hollande sont nombreux. Trop pour tous les abordés dans une seule page de carnet. Je me contenterai d’aborder une réflexion qui m’est revenu suite à la lecture de l’actualité du Kirghizistan où après des années de cohabitation pacifique les Kirghizs s’en sont pris à la minorité Ouzbek.

La Hollande, Amsterdam en particulier, était reconnu pour sa grande tolérance religieuse.  Cette tolérance religieuse fut un des éléments clé menant à l’établissement de l’empire commercial et financier que fut la Hollande avant la révolution industrielle. En effet, les juifs qui étaient chassés d’Espagne, du Portugal par l’inquisition et d’Europe de l’est par les pogroms et l’intolérance religieuse trouvèrent refuge à Amsterdam où leurs droits et leurs pratiques religieuses furent tolérés. Cette tolérance attira aussi beaucoup de huguenots de France. Tous ces nouveaux arrivants apportèrent une grande prospérité à la Hollande. Les capitaux qu’ils apportèrent aidèrent certainement mais ce sont surtout les réseaux que ces immigrants apportèrent qui permis de développer le commerce sur lequel se bâti la Hollande.

Cette tolérance religieuse était suffisante pour attirer les opprimés d’Europe à une époque où la répression religieuse faisait couler le sang. Toutefois, elle serait jugée injuste et intolérable de nos jours. En effet, les non-protestants (catholiques et juifs surtout) étaient exclu de la fonction publique, des guildes entre autre. On ne leur permettait pas le prosélytisme et le métissage n’était pas encouragé. Les juifs s’en accommodaient très bien puisse que s’était un désagrément mineur comparer à l’inquisition.

Cette « tolérance » eu pour effet d’aliéner la Flandre pourtant néerlandophone mais de permettre l’épanouissement des juifs d’Amsterdam. Les juifs de Hollande furent certes très épanouis mais on peut se questionner sur leur intégration. Le quartier juif fut longtemps habité quasi exclusivement par de juifs et les juifs habitaient presque exclusivement dans le quartier juif. Les non juifs habitant le quartier juif étaient généralement issus des minorités religieuses ou des non-conformistes comme Rembrandt.

Bref, les juifs hollandais cohabitaient avec les Hollandais sans être tout à à fait intégré. Toujours est-il que la résultante est que lors de la deuxième guerre mondiale, des 150 000 juifs d’Amsterdam 80 % furent déporté et bien peu revinrent à Amsterdam. La communauté juive de Hollande fut, à toutes fins pratiques, anéantie. En comparaison, la quasi totalité des juifs danois furent sauvé des griffes Nazi.

Ceci soulève pour moi de nombreuses questions. Mais un constant s’impose. Pour assurer la pérennité de l’équilibre sociale, il faut une intégration des sous groupes culturels au tout social.

Je me demande donc si la cohabitation en vase clos n’a pas toujours des effets délétères à long terme? Si le multiculturalisme canadien n’encourage pas cette cohabitation en vase clos? Si la cohabitation en vase clos apporte n'est pas gage de pérennité pour les minorités, comment peut-on prétendre que le Québec a intérêt à rester dans le Canada?